FZ60 - "No future?"
µ 4/3 - Le futur ?
Lumix G1 - M4/3
G1 vs FZ50
La fin du FZ50

Accueil FZ150
FZ150 Vs FZ50
- ISO BdB
FZ150 Vs FZ50
- Détails PDC et Zoom

Accueil FZ50
Le FZ50
FZ50 - Réglages
FZ50 - Le cours EZ
FZ50 - Détails 1
FZ50 - Détails 2
FZ50 - ISO
FZ50 - "Diaph"
FZ50 - 35 mm
FZ50 - Mac OS X
FZ50 - Firmware
FZ50 - Mpx / EZ ?
FZ50 - Macro
FZ50 - Retouches
FZ50/FZ30 - Vidéo

Accueil FZ30
Le FZ30
Le "bruit" du FZ30 !
Echec & Mat !
EZ - Extended Zoom
Balance des blancs
[MODE DE MES.]
Zoom sur ...
FZ30 vs Kit reflex
PDC & MAP
Flash et EVF
FZ30 pour les Nuls
FZ50 et FZ30 - Lune
Achat/Douanes
  SAV

Bagues 55mm/xx
   Télé/Grand angle
Filtres Photos
Bonnettes macro
Télécommandes
Batt. - Grip FZ50
Sd Card - Lecteurs
Capuchons
   Pare-soleils
Trépieds/Monopods
Visées point rouge
Flashs/Diffuseurs
Housses & sacs
Plongée - Housses
Capuchon - balance
   des blancs

RAW/SILKYPIX
   Camera RAW
"Plug-Ins"
Tutos/Utilitaires
Exifs - Tuto
Un "Pano" ?
Balance des blancs

| Accueil | FZ60 "No future" | Micro 4/3 - Le futur ? |
| Lumix G1 | G1 vs FZ50 | La fin du FZ50 | Liens | Livre d'Or |

Décembre 2009 :

Bon ... Comparer l'incomparable Lumix G1 au non moins incomparable FZ50 !

Je me suis mis dans le pétrin tout seul comme un grand en acceptant implicitement de donner mon avis sur le ForumFZ.
SATJC du forumFZ m'a mis à contribution et je me suis retrouvé dans ... dans quoi ? ... Un truc qui ne sent pas bon ... C'est sûr !

Ceci étant dit, je tiens à préciser que ce qui va suivre n'est en aucun cas un ... "test" ... mais juste un simple "avis" pour le moins sans valeur.
1.- Je n'ai pas le G1 ...
2.- Je ne l'ai pas "testé" ...
3.- Les photos de "test" n'ont pas été prises par moi, mais par Satjc.  

Personnellement je classe dans la catégorie "reflex" tout ce qui est à objectifs interchangeables, le G1 est donc pour moi un "reflex" et à ce titre il ne m'intéresse pas plus que les autres reflex.
Des reflex "meilleurs" que le FZ50, il y en a pléthore, et si l'on se réfère au capteur, c'est 100%.

Quand sort un nouvel APN, le premier réflexe conditionnel, à la manière de celui de Pavlov, c'est de tester les isos par des séries d'images.
Ces tests sont supposés rendre compte du niveau de bruit aux différentes sensibilités iso.
Par souci d'équité il n'y a aucun réglage et le sujet n'en est pas un.

Non seulement ces tests n'ont souvent aucun sens sur le plan photographique, mais ils ne rendent rarement compte des réelles possibilités de l'appareil.
C'est néanmoins toujours le même rituel sur tous les sites spécialisés, DcResources and Co., et évidemment sur les forums de discussions.

Comment ! il n'y a pas d'humour dans cette introduction ?
Vous voulez rire, sachez que faire cette page a été un véritable cauchemar ...
La plus longue de toutes, la plus "infernale, chia..., casse bur..." ...
J'ai souffert avec les tests de Satjc qui m'ont obligé à expliquer le pourquoi ?, le comment ? l'incompréhensible ...  

Si vous voulez en savoir plus sur le G1, je vous conseille l'excellentissime Blog Arc-en-Ciel.
Pépite, qui anime ce Blog, a fait quelques pages sur le G1 avec beaucoup de professionalisme et de rigueur ...

Allez, on ne rigole plus ... la suite ...

haut de page

ISO c'est International Standards Organization ou International Organization for Standardization.
Aux Etats-Unis d'Amérique, le représentant de l'ISO est l'ANSI pour American National Standards Institute. L'ANSI a succédé à l'ASA pour American Standards Association.
Les pellicules de 100 ASA en argentique, ça vous dit quelque chose ...  

Normalement, la norme est déclinée avec un numéro comme ISO 10330 pour les flashs ou encore ISO 9001 pour la gestion de la qualité.
Pour les Appareils Photo Numériques (APN) ou "digital cameras" en anglais, c'est de l'ISO 12232.
Dans le langage courant, la dénomination a été simplifiée en 100, 200 ... asa pour les pellicules et a continué avec 100, 200 ... iso pour le numérique.
Cette norme certifie que tous les capteurs, quelle que soit leur taille, ont bien la même sensibilité à la même valeur d'iso, par exemple : 100 iso.

Tous les APN doivent respecter cette norme et, pour la respecter, il y a un certain nombre de conditions :
La distance de l'objectif par rapport au plan film ou au capteur.
La dimension des lentilles et donc la "grosseur" de l'objectif.

- Sur un boîtier reflex "full frame" ou 24x36, la taille des objectifs est assez grande.
- Sur un boîtier reflex avec un capteur plus petit APS-c ou DX, la taille des objectifs est un peu plus petite ...
- Les objectifs sont encore un peu plus petits pour un format 4/3.
- Encore plus petits sur un Micro 4/3 comme le G1. Le capteur est le même qu'en 4/3, mais l'objectif est plus près du capteur ou plan film, ce qui permet de diminuer la taille des lentilles et de faire des objectifs plus petits.
- Sur un FZ50, le capteur étant encore plus petit et la distance par rapport au capteur ou plan film réduite (comme pour le G1, il n'y a pas de miroir), l'objectif est encore plus petit et compact.

- Tout cela pour respecter la norme ISO.

Je vous invite à lire l'une de mes réponses sur le ForumFz à propos de PDC (Profondeur De Champ) et norme ISO.

La conséquence de la norme, c'est que pour tous les APN, quelle que soit la taille du capteur, à 100 ISO et pour les mêmes paramètres, nous aurons la même vitesse.
Par exemple, au même endroit et avec une lumière parfaitement homogène, nous devons obtenir la même vitesse avec un reflex, un G1, un FZ50, un Fuji etc.
Donc ...
G1 - 100 ISO - f/5.6 - 90 mm (45 mm eq. 35 mm)
FZ50 - 100 ISO - f/5.6 - 90 mm (eq. 35 mm)
Pour les deux APN je dois voir la même vitesse, par exemple : 1/160ème.

En priorité au diaphragme, si vous visez n'importe quelle source lumineuse avec votre APN en étant à f/2.8 et que successivement vous passez à f/3.2 puis f/3.6 etc. vous constarez qu'à chaque fois la vitesse change et diminue.
On appelle ça des "EV" pour Exposure Value ou valeur d'exposition, mais nous pouvons dire une "vitesse de diaphragme", certains disent "un stop".

Voici un exemple de vitesses liées au diaphragme au 1/100ème et au 1/10ème, relevées avec mon FZ50 à 100 iso et 35 mm.

En théorie et parce que c'est normalisé par Monsieur "ISO", tous les APN avec les mêmes paramètres doivent donner la même vitesse pour la même scène à une ouverture de diaphragme donnée.
En théorie, avec une image neutre et avec des conditions de lumières homogènes. En pratique, il peut y avoir des variations de plus ou moins une vitesse, liées à la mesure de la lumière etc. Les variations sont plus importantes au dixième qu'au centième et quand vous visez un sujet avec le FZ50, il hésite parfois en passant d'une vitesse à l'autre.

Le Lumix G1 est proposé en kit avec deux objectifs. Le FZ50 ne peut évidemment pas rivaliser avec le G1, son capteur et son kit d'objectifs, mais dans quelle proportion ? Un peu, beaucoup, passionnément ?

Le FZ50 est plus lumineux que les kits et va donc compenser un peu face au G1.

FZ50 : f/2.8 35 mm à F/3.7 420 mm
G1 + 14-45 : f/3.5 à 28 mm (14 mm) et f/5.6 à 90 mm (45 mm)
G1 + 45-200 : f/4.0 à 90 mm (45 mm) et f/5.6 à 400 mm (200 mm)

Par rapport au FZ50 et en théorie, nous avons en "vitesses" ...

A 28 mm ... G1 14-45 à f/3.5 - FZ50 35 mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, f/3.6 ... 2 vitesses

A 35 mm ... G1 14-45 à f/3.9 - FZ50 35 mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, F/3.6, f/4.0 ... 3 vitesses

A 90 mm ... G1 14-45 à f/5.6 - FZ50 90 mm à f/3.2
FZ50 : f/3.2, f/3.6, f/4.0, F/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 5 vitesses

A 90 mm ... G1 45-200 à f/4.0 - FZ50 90 mm à f/3.2
FZ50 : f3.2, f/3.6, f/4.0 ... 2 vitesses

A 400 mm ... G1 45-200 à f/5.6 - FZ50 400 mm à f/3.7
FZ50 : f/3.7, f/4.0, f/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 4 vitesses

Pourquoi ce charabia ? Attendez la suite ...  

haut de page

Satjc m'a envoyé plusieurs séries de photos du FZ50 et du G1 avec le 14-45 - 45-200.
Ces photos sont au format 3:2 au lieu de 4:3 ... ce qui induit des petites différences de focale ... Le 45-200 à 200 mm donne du 422 mm (eq. 35mm).
La balance des blancs est sur "AUTO" ...
Les conditions de lumière sont exécrables en extérieur et, en intérieur, l'éclairage est ... maison.  

Les photos vont de 100 à 1600 iso pour le FZ50 et de 100 à 3200 iso pour le G1. Pour chaque niveau d'iso, il y a un comparatif (séries du 2 au 8 déc.) à 100% entre le FZ50 au même niveau d'iso et le G1 avec deux niveaux d'iso supérieur.

Toutes les photos sont disponibles en format original.

30 nov. 2008 : 2 séries : 45-200 à 90 mm et 400 mm ... Des différences dans la balance des blancs et des réglages images différents ...
1er déc. 2008 : G1 + 14-45 et 45-200 Plusieurs séries en extérieur, les conditions sont particulièrement mauvaises. Le FZ50 sur expose dans la dernière série.
2 déc. 2008 : G1 + 14-45 à 35 et 90 mm. Petit problème de mise au point au centre pour le G1 ... La série sera refaite, voir plus bas ... 7 déc. 2008 ...
3 déc. 2008 : G1 + 14-45 à 28mm - FZ50 à 35 mm ...
7 déc. 2008 : G1 + 14-45 à 35 et 90 mm ...
8 déc. 2008 : G1 + 45-200 à 90 et 400 mm ...

Prends ça dans les dents Némo, ton avis ?

Je ne peux plus parler, je n'ai plus de dents ...  
Je suis tombé sur ma chaise, les bras balants, et j'ai admiré le désastre ...
Bon, il faut se rendre à l'évidence ... Le G1 avec ses kits est meilleur dans tous les registres ... Meilleur en bruit chromatique et en artefacts, même à 100 iso ...

Bon ... mais il y a plusieurs trucs qui clochent dans ces tests ...  
Le format, la lumière, les focales pas toujours identiques, et des vitesses qui ne correspondent pas à l'écart d'ouverture entre le FZ50 et les kits (14-45 et 45-200) du G1.  

haut de page

Avant de regarder la partie image, le premier truc qui m'a interpellé dans les séries de tests de Satjc, c'est que le FZ50 avec son optique plus lumineuse ne compensait que de très peu en vitesse par rapport aux kits du G1.
Comme je m'interroge sur le fait que "systématiquement" dans tous ses tests les vitesses me semblent un peu pessimistes pour le FZ50 et un peu optimistes pour le G1, je demande à Satjc de me faire un test à focale fixe.

Dans ce test, Satjc me montre que le G1 est plus rapide à la même focale ...   (enfin presque ! à la même focale ) ... G1 - f/3.9 - 38 mm = 1/30ème FZ50 - f/3.6 - 37 mm = 1/20ème G1 - f/5.6 - 95 mm = 1/20ème FZ50 - f/5.6 - 93 mm = 1/10ème G1 - f/4.0 - 95 mm = 1/30ème FZ50 - f/4.0 - 93 mm = 1/20ème G1 - f/5.6 422 mm = 1/15ème FZ50 - f/5.6 401 mm = 1/10ème

Cliquez !

Satjc avance l'hypothèse suivante dans nos échanges par mail ...

"... Crois tu que ce genre de chose pourrait venir de la taille du capteur ? Je dis peut être une connerie, mais comme le capteur est plus gros, il est peut être plus sensible à la lumiere et du coup donne des temps d'expos plus rapides, j'avoue ne pas comprendre non plus ..."

Eh ! Eh ! ... sauf que c'est en contradiction avec la norme iso, la taille du capteur n'a rien à voir avec ça ...  

Sur l'excellent Blog Arc-en-ciel, Pépite compare le G1 au Canon 5D Full Frame. Pour une ouverture de f/5.6 ... 5D et G1 à 400 iso ... 1/40ème      ==> 5D et G1 à 800 iso ... 1/80ème Le test est rigoureux et les photos sont prises avec soin.

Cliquez !

Lors de ma visite au salon de la photo et en présence d'un membre du ForumFz (Krenios), j'ai fait un petit test rapide sur le stand Pana avec le G1 + 14-45 et le FZ50 à 90 mm. Le but n'était pas de tester le G1, les conditions ne s'y prêtaient pas, mais juste de vérifier l'écart de vitesse par rapport à la sensibilité iso.
Les photos sont assez mauvaises et sans intérêts, mais par contre les vitesses relevées sont très éloignées des tests de Satjc et plus conformes à la norme ...

C'est le cas le plus favorable au FZ50, mais je retrouve bien à peu près l'écart
de vitesse ...
f/3.2, f/3.6, f/4.0, f/4.5, f/5.0 et f/5.6 ...

FZ50 - f/3.2 90mm

G1 - f/5.6 14-45 - 90mm

A 200 iso le FZ50 a presque la même vitesse que le G1 à 800 iso.
Le résultat est quelque peu différent des photos de test du 7 décembre de Satjc où la vitesse ne faisait que doubler.

Satjc a par ailleurs posté des photos sur le ForumFz lors d'une présentation du G1 ...
Je ne ferais pas de commentaires sur le bruit ou la qualité des photos (nous verrons ça plus loin ...), mais la différence de vitesse m'a interpellé ...

"Premiere prise en main du lumix g1 et premier test proto"

Cliquez !

Sur ces photos le G1 est à 29 mm, à f/3.5 et 800 iso, le FZ50 à 37 mm, F/2.8 et 800 iso.
F/2.8, F/3.2, F/3.5 ... l'écart est faible ...
Néanmoins le FZ50 est à 1/160ème et le G1 à 1/100ème ...
Pour être au 1/160ème le G1 doit monter à 1600 iso.

Cliquez !

Pour la Tour Eiffel, on constate aussi un écart ... Le G1 est à F/4.0 - 100 iso, le FZ50 à F/3.2 - 100 iso ... l'écart est également faible, f/3.2, f/3.6, f/4.0 ...
Il y a 1/250ème pour le G1 et 1/500ème pour le FZ50.
Pour être au 1/500ème le G1 doit monter à 200 iso.
Mais évidemment 1/250ème - 1/500ème, c'est beaucoup plus spectaculaire que 1/5ème - 1/10ème ...
Et à 200 iso, le G1 est meilleur en "bruit" que le FZ50 à 100 iso.

Dans le test de Satjc du 3 décembre, le FZ50 à f/2.8, 37mm et 800 iso est au 1/200ème et le G1 à f/3.5, 29 mm et 800 iso est aussi ! ... au 1/200ème.

Test de Satjc du 8 déc. Photos 23 et 24 G1 f/5.6 - 1/10èmme - 200 iso FZ50 f/3.7 - 1/20èmme - 200 iso Comment expliquer une si faible différence de vitesse alors qu'il y a 4 vitesses d'écart ? f/3.7, F/4.0, F/4.5, F/5.0, F/5.6 ... Si le FZ50 à f/5.6 était au 1/10ème, à f/3.7, il ne devrait pas être au 1/20ème. ???

Cliquez !

Je viens de faire un test avec mon autre bridge, le Minolta Z2 (4 Mpx). 100 iso - sur trépied, (A) priorité ouverture, map sur le "U", mesure "spot" de la lumière, balance des blancs manuelle. f/2.8 - FZ50 et Z2 = 1/80ème f/5.6 - FZ50 et Z2 = 1/25ème

Cliquez !

Il est facile d'avoir 1/60ème pour le FZ50 et 1/100ème pour le Z2 à f/2.8 ...
Dans ce cas le test n'est plus en rapport avec la norme ... de Monsieur ISO
Comme la vitesse double à chaque pas d'iso, le décalage n'est plus représentatif. C'est ce qui se passe avec les tests de Satjc, pas assez précis.

Le G1 est supérieur en "bruit" au FZ50 à iso comparable, ce qui est parfaitement normal compte tenu de l'écart entre les deux capteurs.
Entre 100 et 400 iso, le G1 est meilleur que le FZ50, mais le niveau de bruit est tout à fait gérable pour le FZ50 jusqu'à 400 iso.
Au delà de 400 iso, il faut des conditions particulièrement favorables pour que ce soit exploitable sur le FZ50.
Pour le G1, ce serait plutôt 1200 iso ; à 1600 iso ça commence à bruiter beaucoup et plus que le FZ50 à 400 iso.

Compte tenu de la différence d'ouverture par rapport au G1 et ses kits, le FZ50 est moins bon d'une demi tranche d'iso dans les basses focales et fait quasiment jeu égal dans les grandes focales.

Quant aux tests, Satjc est le premier à ne pas comprendre ... (moi je suis le dernier ); à ma demande Satjc a effectué un test à blanc en 4/3 avec une lumière homogène et il a trouvé des valeurs identiques pour le même diaphragme aux mêmes conditions de focale et de sensibilité.
Il eusse fallu que Satjc soit un poil plus rigoureux en faisant ses tests en 4/3, avec une balance des blancs fixe, en respectant parfaitement les focales à la lumière du jour plutôt que dans les ténèbres de son salon, pour que ..., peut-être, les écarts soient "enfin" respectés.  

En terme de "bruit" il semblerait que :
à 100 et 200 iso le G1 serait meilleur que le FZ50 à 100 iso,
à 350 iso équivalent au FZ50 à 100 iso,
à 600 iso équivalent au FZ50 à 200 iso,
à 1200 iso équivalent au FZ50 à 400 iso,
à 2400 iso équivalent au FZ50 à 800 iso.

Si l'on tient compte de l'objectif plus lumineux du FZ50 ...

A 28mm ... G1 14-45 à f/3.5 - FZ50 35 mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, f/3.6 ... 2 vitesses
Le FZ50 ne comble pas son retard et reste en dessous du G1.

A 35mm ... G1 14-45 à f/3.9 - FZ50 35 mm à f/2.8
FZ50 : f/2.8, f/3.2, F/3.6, f/4.0 ... 3 vitesses
Le FZ50 reste encore en dessous du G1, mais l'écart est très faible.

A 90mm ... G1 14-45 à f/5.6 - FZ50 90 mm à f/3.2
FZ50 : f/3.2, f/3.6, f/4.0, F/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 5 vitesses
Le FZ50 pourrait faire un peu mieux, mais de très peu.

A 90mm ... G1 45-200 à f/4.0 - FZ50 90 mm à f/3.2
FZ50 : f3.2, f/3.6, f/4.0 ... 2 vitesses
Le FZ50 ne comble pas son retard et reste en dessous du G1.

A 400 mm ... G1 45-200 à f/5.6 - FZ50 400 mm à f/3.7
FZ50 : f/3.7, f/4.0, f/4.5, f/5.0, f/5.6 ... 4 vitesses
Le FZ50 pourrait faire jeu égal.

Le gain en vitesse restera quand même assez limité pour le G1 en kit si l'on tient compte de la meilleure ouverture du FZ50.
Insuffisant en tous cas pour prendre au nouvel an et sans flash, Papy et Mamie en train de faire la roue au milieu du salon.  

Pour terminer sur le bruit et pour bien fixer les idées, un capteur 4/3 est quand même moins performant qu'un APS-C ou un DX.
Sur Pbase, il y a un comparatif entre D300 et G1.
Je ne suis pas fan de ce genre de comparo de nuit où l'on peut remarquer que même à 3200 iso la vitesse ne permet pas de se passer d'un trépied, mais ça permet de voir le "bruit".

Source PBase - Cliquez !

Il y a presque autant de différence entre le 4/3 et le DX qu'entre le capteur du FZ50 et le 4/3 du G1.
Avec les capteurs de Canon et Nikon et des objectifs ouvrant à f/3.5-f/5.6, le gain est nettement plus significatif par rapport au FZ50.

je sais ... Je vous ai pris la tête avec ces histoires de norme ISO, d'EV et de vitesses. Sachez que moi aussi je me suis pris le "choux" ...  
Le but était de faire comprendre que le FZ50 pouvait compenser en partie son handicap grâce à la meilleure luminosité de son objectif.
Les tests de Satjc n'étant pas représentatifs, je me suis senti obligé de mettre les mains dans le camboui pour rétablir un peu la vérité.  

Mes humbles excuses si cela vous à paru compliqué, mais pour le coup, je n'ai pas trouvé le moyen de faire plus simple.  

Bon ... Mais il n'y a pas que le "bruit" .... La suite ...

haut de page

Nous nous sommes donné rendez-vous pour faire des tests ...
Malheureusement à 18h30 il faisait déjà nuit et les vitesses trop basses pour faire des tests intéressants.

Photos Satjc La Défense

Photos Nemo La Défense

Sous l'arche, il faisait hyper froid, pas le coeur à s'éterniser. Nous avons donc fait quelques photos vite fait et nous sommes allés nous mettre au chaud.
J'en ai fait moins que Satjc, sans réglage et à la va-vite, je les ai toutes mises y compris les "ratées" ... Satjc en a fait plus que moi, mais en regardant les numéros, je me suis rendu compte qu'il en manquait quelques unes, dommage !

Finalement, je m'en sors pas trop mal, ça aurait pu être pire !  

Pour ceux qui regarde les exifs, je rappel que les informations sont erronées concernant la réduction de bruit. Reduct. Bruit en "Low", "Standard" et "High" est bien appliqué à la photo, mais les Panasonic ne code pas la bonne information Exif 2.2. Résultat les logiciels de lecture Exif interprêtent mal ce paramètre. En même temps, ça fait un petit comparo sur le bruit du FZ50.

Cliquez !

Tiens regardes !    Mon FZ50 parle maintenant ! C'est de ta faute Satjc ! ...
- Quoi ?
- Regardes les franges ...
- Là ! Ce n'est rien, ça se voit à peine ... Ce que je vois par contre, c'est le boucan que tu fais à 100 iso ...
- Du boucan ! Tu exagères, un petit murmure que tu réduis au silence en deux secondes avec Noiseware, alors que les ...
- Cest insignifiant, je n'avais pas remarqué ...
- J'insiste, tu leur montres ...
- Désolé Satjc, mais il est intenable, il va me faire une crise et ameuter tout le quartier !  

Hummm ! C'est vrai que là ! ... Il y a un tout petit peu plus d'aberrations chromatiques du côté du G1 et de son 14-45 ...
Mais rien de bien méchant, en 800x600 ça passe, on ne verra rien ...  

Cliquez !

Sur ces photos au 45-200 avec le G1 à 100, 160 et 200 iso et le FZ50 à 100 iso. Je ne pensais pas aux "ab" et je n'ai fait qu'une photo.
Le FZ50 comme le 45-200 montrent des "ab"; normal avec ce genre de sujet.
Les "ab" avec le G1 sont plus ou moins marquées selon l'exposition.

Le 45-200 semble assez bien maîtriser les aberrations chromatiques, mais il faudrait faire plus de photos pour savoir si le 14-45 est plus sensible aux "ab" que le 45-200.

Une dernière d'un stand du marché de Noël ...

Cliquez !

Le G1 (14-45) n'a pas la même balance des blancs et sur expose un peu ...
Dans ce crop, nous pouvons remarquer quelques aberrations chromatiques légères du 14-45 au niveau de l'ardoise et des saucissons.

Sur ce crop du site Blog Arc-en-ciel, on peut remarquer les aberrations chromatiques sur les plafonniers. Il faut préciser que ce sera invisible sur la photo dans son format "normal" ...

Cliquez ! Source : Blog Arc-en-ciel

Il faut relativiser, le G1 avec le 14-45 ne semble pas aussi bon que le FZ50 sur ce point, mais en tirage papier ou pour une galerie, ça reste très acceptable.

Mais le plus aberrant, c'est que mon FZ50 ce soit mis à parler ...  

Normalement, je ne prends pas de photos à main levée en dessous de 1/20ème ... Lors de la sortie avec Satjc, on était en mode "j'essaye n'importe quoi" ...
Satjc a pris ses photos en mode paysage et moi en mode portrait ...
A fond de zoom en format 3:2 ... 422 mm pour le G1 et 444 mm pour le FZ50.
1/40èmme 400 iso et 1/10ème, 100 iso à f/5.6 pour le G1.
1/30èmme 200 iso et 1/15ème, 100 iso à f/3.7 pour le FZ50.
La différence de vitesse à 100 iso s'explique par le fait que nous n'avons pas fait ces photos sous le même angle, dans le même mode et pas exactement du même endroit. Avec ce type de sujet la mesure de la lumière peut varier assez vite.

Ce que j'ai voulu vérifier, c'est l'efficacité du stabilisateur pour le G1 et le FZ50.
Les deux photos à 1/10ème et 1/15ème montrent bien un petit flou de bougé.
Le stabilisateur des kits du G1 ne semble pas plus performant que celui du FZ50.

Cliquez !

Le flou de bougé est très léger. Compte tenu des focales, l'efficacité du système Mega O.I.S. de Pana est tout de même très impressionnante.

haut de page

En me promenant sur Dpreview, je tombe sur ce post ...
"G1 & FZ50 comparison" ...
La première n'est pas terrible (trop de différences ... exposition, pdc ...), mais la deuxième m'interpelle.  

Source photos originales : Lien FZ50 - Lien G1

A première vue, celle du G1 semble plus sympa, couleurs plus chaudes, un peu mieux exposée (- 1/3 ev, balance des blancs manuelle); aucun réglage pour le FZ50, 0 ev et balance des blancs "auto" ...
Mais en y regardant de plus près ...  

G1 - 62 mm - f/7.1 100 iso - 1/125

FZ50 - 57 mm - f/5.0 100 iso - 1/250

Cette différence de netteté ou de "piqué" est étonnante !
Ca ne semble pas être du à la map, toutes les zones de l'image sont touchées et un flou de bougé est improbable au 1/125ème à 57 mm et n'aurait pas produit le même effet.
Les conditions de lumière sont plutôt normales et je ne m'explique pas bien ce qui aurait pu "clocher" dans cette photo ?

Il ne faut pas tirer de conclusions hâtives d'une photo ...
Les photos que j'ai pu voir semblaient, au contraire, avoir un assez bon "piqué", mais je n'ai pas trouvé d'autres exemples en taille originale et comparées au FZ50.

Faute d'avoir le G1 en test pour quelques jours, je reste sur ma faim.
Malgré tout, ce genre de truc laisse pour le moins dubitatif,    si cela devait se confirmer, ça ne serait pas encourageant pour le G1 et son 14-45.
Les photos de nuit et les tests de Satjc ne permettent pas d'infirmer ou de confirmer cela.
Les photos du G1 sur le blog Arc-en-ciel sont très belles, mais pas disponibles en taille réelle.
Il faudrait faire d'autres tests plus significatifs.

haut de page

Lorsque j'ai vu les tests de Satjc, j'ai quand même pris peur ... Il y avait longtemps que je n'avais pas vu de photos aussi mauvaises du FZ50.

Quand on fait ce genre de tests, on s'efforce de mettre tous les paramètres à 0. Dans la vraie vie, nous faisons exactement le contraire en choisissant des paramètres adaptés à la scène.

Hors, avec son petit capteur, le FZ50 est beaucoup plus réactif que le G1 aux mauvaises conditions, notamment pour les artefacts, mais également pour le "bruit".
Ce n'est pas pour chercher des "excuses", mais le FZ50 est bien meilleur que ne le montre ce genre de tests si on se donne la peine, au minimum, de choisir les bons paramètres d'exposition.

Par exemple avec la photo de la Tour Eiffel ...

Cliquez !

Satjc branché "je test à la va-vite" a le commentaire suivant :
"... par contre on peut constater au niveau du crop que la qualité du capteur du G1 est quand même meilleure ..."

Si c'était moi qui avait pris cette photo, sans vouloir faire un test, je l'aurais prise au moins à f/5.6, voire plus, et je n'aurais pas mis la netteté sur "high" mais sur "standard" ou "low" et si besoin, j'aurais corrigé l'exposition.
Je ne vois pas bien l'intérêt d'être au 1/500ème à f/3.7 ? Sauf pour faire un test bien sûr ! ...
Dans ces conditions, ma photo aurait eu un rendu ... différent ...  
Il n'en reste pas moins que la qualité du capteur du G1 est sans conteste meilleure ... sauf que ça ne crève pas les yeux et heureusement ! sinon il y aurait longtemps que le pauvre Satjc serait aveugle.  

Je fais très peu de photos à 400 iso ... J'avais réagis à propos sur le ForumFz "FZ50 en faible lumière" ... j'ai repris cette photo avec une autre en 100 iso du salon de l'auto 2008.

Originale 400 iso f/3.6 - 1/20 - 97 mm	Traitée - 400 iso f/3.6 - 1/20 - 97 mm
Originale 100 iso f/2.8 - 1/100 - 42 mm	Traitée 100 iso f/2.8 - 1/100 - 42 mm

Comp 1 100%

Comp 2 40%

Comp 3 30%

Le bruit est apparent, même à 100 iso, mais c'est tout de même très loin des photos de test prises sans aucun réglage et dans des conditions de lumière pour le moins discutables.

Ces photos n'ont pas été prises n'importe comment :
La 100 iso est à - 1ev 1/3, la 400 iso à - 1ev ...
La 400 iso est prise avec le polarisant pour diminuer les reflets de la vitre, d'où les 400 iso pour avoir 1/20ème.
Le post traitement ... ce n'est rien d'autre que ceux indiqués dans ma page "retouches" ...
Le viseur EVF du FZ50, bien que moins précis que celui du G1, est néanmoins suffisant pour apprécier correctement l'exposition.

Juste un petit exemple pour relativiser les tests de 100 à 3200 iso en comparaison côte à côte et qui ne rendent compte que du bruit, pas des possibilités réelles des APN.

Je l'ai déjà évoqué sur le site ... Sur nos écrans, il est très facile de faire des crops à 100 % ou plus ...
Il faut garder à l'esprit que ... "... la visualisation d'un 10/12 Mpixels à 50% correspond (à peu près) au rendu d'un tirage 50/70 ...." d'après ce site sur les Nikon ...
Vous imaginez à 100% !
Mon écran est un 24" de 1920 x 1200 pixels, soit 2,304 Millions de Pixels.
Pour des images de 10 ou 12 Mpx, il faut donc vraiment relativiser ...

Je suis à peu près persuadé que si l'on faisait une sortie sur le même thème et que l'on choisisse les 10 meilleures photos du G1 et du FZ50 en tirage 45x30, il serait quasi impossible de déterminer l'APN qui est à l'origine de tel ou tel tirage papier.

Le plus grand capteur 4/3 du G1 a une meilleur définition et comporte plus d'informations que celui du FZ50, mais dans la réalité ce surplus d'informations ne sera visible que pour des très grands tirages ... 50/70 ... Et encore, à 50% sur écran, nous ne voyons parfois que très peu de défauts.
A condition bien sûr ! que les photos soient correctement exposées.

haut de page

Le G1 est très bien pour un reflex ... Il a des automatismes de compact qui permettent de faire plus facilement de la photo souvenir qu'avec le FZ50. ll dispose notamment d'une fonction "I.Exposure" qui calculera la bonne exposition à votre place. Il a un viseur de "compact/bridge" amélioré, un capteur de reflex ...

Un kit d'objectifs assez bons, meilleur que ce que j'imaginais ... Néanmoins je ne suis pas absolument convaincu qu'ils soient du même niveau que le Leica du FZ50. Ce n'est pas seulement le "comparo" avec la photo plus haut, c'est mon "feeling" en observant plusieurs photos du G1 en kit. Ce n'est qu'un "sentiment" faute de pouvoir le tester moi-même.  

Maintenant il a deux défauts ... Un petit et un grand ...  

Le petit défaut, c'est sa taille ... Je le trouve un peu petit et je préfère la prise en main du FZ50, la poignée est notamment moins profonde.
Je peux comprendre que ce "petit défaut" soit un avantage pour d'autres.

Le grand défaut ... c'est de ne pas être un bridge et d'utiliser des objectifs interchangeables ...
Je me suis livré à un petit exercice sur ma galerie "Venise" ...
Sur les 479 photos de la galerie, 265 sont à 90mm ou moins et 214 à plus de 90mm.
Avec le FZ50, je n'ai pas eu à penser à la focale ...
Avec un G1, le fait d'avoir à changer d'objectif aurait été une contrainte de plus ... Je n'aurais pas fait les mêmes photos, car la plupart du temps, je me serais adapté plutôt que de changer d'objectif.

Cadrer comme je veux sans me soucier d'avoir à changer d'objectif est un confort que je n'ai pas envie de sacrifier.
La qualité des photos du FZ50 n'est pas assez mauvaise et malgré les fabuleux tests de Satjc, je reste un poil dubitatif sur le gain réel apporté par le G1.

Je prends presque toutes mes photos à 100 iso. La nuit j'emmène le trépied, le reste du temps j'utilise le flash. Les musées qui m'interdisent flash et trépied, je me débrouille ...  

Le gain de vitesses avec le G1 et ses kits par rapport au FZ50 est bien trop faible; si vraiment j'avais besoin de monter en iso, ce serait plutôt un Nikon ou un Canon que je choisirais.

Il y a bien un futur 14-140 (28-280 mm eq. 35 mm), mais il manque quand même 140 mm par rapport au FZ50, une "paille" comme dirait Audiar.
Le LEICA 14-150 mm f/3.5-5.6 coûtait (on ne le trouve plus ?) 1200,00 € chez Digit-Photo en 4/3, même à moitier prix en M4/3, je ne suis pas client.

Capteur, Evf, Map prédictive etc., c'est très gentil, mais c'est mettre la main, le bras et ce qui me reste de virilité, dans un engrenage qui va me broyer tout ça ... menu menu ...  
Je préfère rester sur la rive en regardant passer des reflex toujours plus performants les uns que les autres et tous ! éminemment meilleurs que mon FZ50.

Les prix : décembre 2008 !

Mars 2009 (prix du GH1 et objectifs) :

Le 14-140mm f/4.0-5.8 et le 7-14mm f/4.0 sur "Photos Balades" ...

On peut encore trouver du FZ50 ou des V-Lux1 neufs ...
et pas mal d'excellentes occasions ...
Le FZ50 est arrêté par Panasonic, il s'agit donc de fin de stock.
Le voyage à Venise n'est pas compris dans ces prix.  

Il y a ceux qui aiment et qui ne comptent pas ...
Il y a ceux qui aiment et qui comptent ...  

Finalement, entre nous, un reflex ... c'est cher et ça fait du bruit !
Le G1 ne fait pas exception, impossible de lui fermer son clapet ! 

Je finirai dans un zoo "Homo-photographus-bridgum".
Espèce en voie de disparition née d'une erreur marketing.

Vous viendrez me photographier avec vos reflex, et j'esquisserai un sourire à chaque fois qu'un visiteur changera d'objectif pour mieux cadrer mon désespoir.

haut de page