Et voilà ! Ils ont mis mes prédictions/menaces à exécution.
Voir les pages précédentes : FZ60 - "No future?" (mai 2007) et µ4/3 - Le futur ? (août 2008).
Avouez, que j'avais bien vu "leur" avenir peuplé de gens qui marchent sur la tête pour aller se prosterner devant le Fuji-Yama resplendissant au soleil levant.
Le problème c'est que je me vois mal partir en pélerinage au mont Fuji-Yama en marchant sur la tête, surtout avec un Lumix G1 autour du cou, ça risque de ne pas être très pratique. ... Mais bon ...
Le bébé est né mais sa famille se cherche un nom ... Comment appeler cette chimère mi-compact, mi-bridge, mi-reflex ...
Moi j'ai appelé ça un "compaflex", ça pourrait être un "Bflex" (Bridge/Reflex), bref ! les journaleux finiront bien par donner un nom à la "chose".
Cliquez ! pour accéder aux différents articles ...
G1 Black avant
Annonce de Chasseur d'images
Une nouvelle race de reflex !
Le G1 n'a rien d'un bridge et encore moins d'un compact, c'est un reflex à part entière, même s'il est un peu plus "compact" qu'un reflex et qu'il n'a pas d'obturateur mais une visée EVF (Electronic View Finder) comme sur les bridges.
C'est un peu frustrant, mais ils ont mis sur ce reflex ce qui aurait fait le bonheur de feu le successeur du FZ50 ...
Parmi les caractéristiques annoncées par Panasonic sur leur site ...
Capteur CMOS 4/3 - 12 Mpx (sans surprise) ...
de 100 à 3200 ISO (normal pour un 4/3)
Le Viseur EVF :
Viseur électronique nouvelle génération (équivalent 1.44 Millions pixels)
Je trouvais le viseur du FZ50 tout à fait exploitable et assez confortable.
Avec ce nouveau viseur, même "Chasseur d'Image" semble apprécier ...
Je cite : ... sachez que nous avons plutôt apprécié le viseur. L'image est fine et permet une bonne appréciation de la netteté. ... No comment ...
C'était déjà très correct sur le FZ50, sur le G1 l'AF (Auto Focus) semble avoir été amélioré ... avec détection de visages etc.
Le G1 permet de faire du RAW + "fine" ou "standard", le FZ50 ne permet que du RAW + "standard" ... Au moins nous avons le choix avec le G1.
Le Bracketing est un peu plus poussé que sur le FZ50 :
3, 5, 7 images, 1/3 ou 2/3EV pas, ±2EV
1/4000ème et pose B, c'est mieux que sur le FZ50 ...
Temps de pose 1/4000 ~ 60 et pose B (jusqu'à env. 4 minutes)
Plus de modes scènes, et plus d'automatismes et d'aide (reconnaissance des visages, sélection intelligente du mode scène, de l'exposition ...)
Un mode rafale de 3 images/sec (High speed) ou 2 images/sec (Low speed)
Un écran LCD de 3 pouces et 460 000 pixels
Un EZ (Extended Zoom) de 2 X et qui dépend du nombre de pixels enregistrés ... (La description de l'EZ n'est pas très clair ??? A tester, mais il existe ...)
Une sortie USB 2.0 High Speed ... (c'est un minimum ...)
Une sortie HDMI 1.3 pour visualiser les images en HD ...
Les autres fonctions et caractéristiques sont globalement présentent sur le FZ50 ou liées au capteur 4/3 plus grand ...
Mais ... Pas de "Vidéo" ... On en comprend pas bien la raison ? Mais nul doute que cette possibilité apparaîtra sur les prochains modèles de la marque ou d'Olympus.
Une molette devant mais pas de molette à l'arrière comme sur le FZ50 ...
Des petites différences d'ergonomie qui ne seront certainement pas un problème à l'usage.
Donc, pas mal de petits trucs améliorés et deux qui sortent du lot : le viseur EVF et un meilleur Auto Focus.
Le Lumix G1 est un boîtier aux fonctions assez intéressantes avec quelques améliorations par rapport au FZ50.
Ces objectifs de kit ne sont pas très lumineux et ils ne sont pas signés Leica.
Les prix (à titre indicatif) annoncés au Japon sont de cet ordre d'après ce Forum ...
C'est vraiment pour se faire un ordre d'idée, les prix ne sont pas officiels et je décline toutes responsabilités pour cette info ...
En France, ces prix pourraient être assez différents, donc à ne pas prendre au pied de la lettre, mais comme un ordre d'idée ...
1 €uro = 150.91 Yens (¥) (taux au 12 septembre 2008) ...
Le boîtier nu : 80.000¥ soit 530€
Le Kit + le 14-45 : 90000¥ soit 600€
Le G1 + le Kit complet : 120000¥ soit 800€
Le 45-200 : 40000¥ soit 270€
En France, il y a la valeur ajoutée et sa taxe, l'écotax, la Panatax, la Sarkotax et peut-être même une taxe pic-nic vu qu'il est en plastique ... C'est là le hic !
Mais bon, ce serait bien qu'ils restent dans cette zone de prix quand même, sinon, ils risquent de manquer leur cible (c'est vous la cible) et d'envoyer leur "révolution" au musée des flops !
Maintenant, je vais être très partial, pas du tout objectif et d'une mauvaise fois rarement inégalée ... (Nemo et son parapluie, le temps va se couvrir, c'est le moment de l'ouvrir ...).
je ne sais pas vous, mais quand on achète un appareil photo c'est normalement pour faire des photos ... A lire les commentaires dans les forums, cette fonctionnalité passerait presque au second plan ...
Il faut garder raison et se souvenir que dans ce domaine, la lumière, le cadrage et le photographe sont responsables de 70% d'une bonne photo, la qualité de l'objectif pour 20% et les caractéristiques du boîtier pour 10%.
C'est moi qui le dit, il n'y a pas à discuter, c'est comme ça !
On vous vend les 10%, on passe sous silence les 20% et pour les 70% qui reste, c'est votre problème.
Si nous mettons de côté le concept "reflex" d'objectifs interchangeables (il y a du pour et du contre), les fonctionnalités représentant 10% du boîtier sont plutôt sympas.
Les 70%, vous en faites votre affaire, reste donc les 20% ... nous allons donc nous focaliser sur les objectifs ...
Avant d'arriver sur le super capteur 4/3 de la mort qui tue, la lumière passe par l'objectif ... C'est lui qui voit, la question est donc ...
Est-ce que ce nouveau concept M4/3 est intéressant avec les objectifs proposés par rapport à un bridge comme le FZ50 (au hasard) et son Leica ?
Et du même coup, de poser le problème, bridge ou reflex en mettant les pieds dans le plat (expression très française, mais peu ragoutante) ou en mettant les points sur les "i", "i" comme "Intelligent" ou comme "Idiot" ... Il va falloir choisir ...
Dans les forums de discussion quand il s'agit de "qualité d'image", c'est un peu la confusion dans la clarté entre la luminosité de l'objectif, le bruit et le piqué ...
Ce que je vais essayer d'expliquer est une redite de ce que j'ai déjà dis sur le site ou dans les différents forums ... à savoir que le FZ50 et son Leica reste supérieur à une reflex en kit, y compris le G1.
N'ayant pas de reflex en kit, le G1 et ses objectifs n'ayant pas encore été testé, il est facile de dire que, quelque soit le raisonnement, ça ne prouve rien.
Néanmoins, il n'est pas interdit d'avoir un peu de bon sens ...
J'ai déjà évoqué la question dans mes pages "diaph" et "µ 4/3" ...
Regardons ça par rapport aux deux objectifs de kit qui sont annoncés :
Sachant que le 4/3 à un coefficient multiplicateur de X2, les focales seront en équivalent 35 mm.
Le 14-45 Panasonic
Le 14-45 (28- 90mm en 4/3) ouvre à F3.5 à 28mm et à F5.6 à 90mm.
Le FZ50 et son Leica ouvre à F2.8 à 35mm et à F3.2 à 90mm.
Avec le FZ50 j'ai fait le test suivant : C'est très aproximatif, car le moindre changement de lumière donne des valeurs différentes, mais c'est assez juste pour comprendre le mécanisme ...
Dans mon salon l'après midi à F2.8 - 100 ISO, je suis au 1/40ème ...
à F3.6 (il n'y a pas de F3.5 sur le FZ50) - 100 ISO, je suis au 1/20ème ...
Pour avoir du 1/40ème à F3.6 je dois monter à 200 ISO ...
A 90mm, toujours dans mon salon, je suis à F3.2 - 100 ISO et 1/20ème ...
à F5.6 - 100 ISO, je suis à 1/13ème ... Pour être au 1/20ème à F5.6 je dois monter à 400 ISO ...
Résultat, avec le FZ50 :
Entre F2.8 et F3.6, j'ai une valeur de diaphragme d'écart, je passe de 100 à 200 ISO.
Entre F3.2 et F5.6, j'ai deux valeurs de diaphragme d'écart, je passe de 100 à 400 ISO.
Ce qui veut dire qu'avec le 14-45 pour avoir les mêmes vitesses qu'avec le FZ50 à 100 ISO, je serais entre 200 et 400 ISO.
Le 45-200 Panasonic
Le 45-200 (90-400mm) ouvre à F4.0 à 90mm et à F5.6 à 400mm.
Le FZ50 ouvre à F3.2 à 90mm et à F3.7 à 400mm
On retrouve les mêmes écarts, c'est un peu mieux à 90mm pour le 45-200 (F4.0 contre F5.6) ...
Résultat, pour avoir la même vitesse que le FZ50 à 100 ISO, le 45-200 sera entre 100/200 ISO (F/4) et 400 ISO (F/5.6) ...
Vous pouvez faire le test chez vous avec votre APN, tous les photographes savent ça, mais pour beaucoup de monde ce rapport entre vitesse, diaphragme et sensibilité ISO, n'est pas clair. D'autant plus qu'il se dit tout et n'importe quoi à ce sujet dans les forum de discussion.
Très clairement, si je suis avec mon FZ50 à 400 ISO, avec ces kits je serais entre 800 (au mieux) et 1600/3200 ISO.
Certe un capteur 4/3 est plus performant en terme de bruit, mais ...
Dans ce petit test, il n'est pas tenu compte du fait que souvent nous devons fermer plus avec un reflex (pour avoir de la profondeur de champ entre autre) ...
ce qui aggrave encore l'écart ...
Le G1 n'allant "que" jusqu'à 3200 ISO ... pour la même vitesse, je peux me retrouver dans le cas où le FZ50 sera à 800 ou 1600 ISO et où les kits seront bloqués à 3200. Je préfère une photo, même bruitée, à 800 ISO que pas de photo du tout.
Avec ces kits, la meilleure sensibilité du capteur ne sert qu'à compenser leur faible ouverture ...
Un petit rappel (page µ 4/3) de ce que disais Déclic Photo à ce propos :
Optique peu lumineuse et hautes sensibilités ?
... il est clair qu'une bonne optique lumineuse fait de meilleures photos qu'une mauvaise uililisée à 400 ou 800 iso.
Il faut voir les hautes sensibilités comme un moyen de dépannage ...
Ca va, ? vous n'avez pas encore fait chauffer la carte bleue ...
J'ai encore un clou à enfoncer ...
Luminosité, ISO, ok ! mais si la luminosité est bonne ... à F5.6, nous pouvons faire des supers photos bien meilleures que le FZ50 ...
Bien sûr, dans la majorité des cas la vitesse sera suffisante et là, a priori, il n'y a pas de raisons que les photos ne soit pas top de chez super géant !!!
Contre ça, je n'ai rien à dire ... je ne peux que vous "montrer" et m'en reporter à votre jugement sagace ...
La qualité d'une image n'est pas seulement due au niveau de bruit ...
Il y a aussi le "piqué" qui est défini dans ce glossaire en ces termes : Se dit de l'impression de grande netteté d'image qui découle de l'usage d'un bon objectif
...
En dehors des kits, il y a évidemment d'autres objectifs plus lumineux. Ces objectifs, plus chers, ont aussi un meilleur "piqué".
Cliquez sur les galeries !
Olympus Zuiko 70-300mm f/4-5.6
OOlympus Zuiko 50-200mm f/2.8-3.5
Le 70-300 coûte à peu près 400€, le 50-200, 1000€.
Il existe aussi un petit Zuiko 14-54mm f/2.8-3.5 à 600€ ...
Indépendamment des photographes, en cliquant au hasard sur les photos de chacune des galeries, vous remarquerez que le piqué des photos du 50-200 est bien supérieur à celles du 70-300.
Ce n'est pas la luminosité qui fait le piqué, mais la qualité des verres et de la formule optique ...
Je peux me tromper, mais le bon sens élémentaire veut que le 45-200 - F4.0 - 5.6 proposé en kit avec le G1 soit plus proche de la galerie de gauche que de celle de droite en terme de piqué.
Ceci étant, les optiques panasonic seront peut-être l'exception qui confirme la règle ?
Comme nous sommes dans le subjectif ... à titre personnel, je considère que les photos du FZ50 avec son Leica sont plus proche du 50-200 que du 70-300.
Le casse tête des objectifs ...
Le G1 n'est pas stabilisé, les Zuiko 4/3 disponiblent aujourd'hui (avec la bague d'adaptation) ne sont pas stabilisé non plus ...
Sans système de stabilisation, l'intérêt est plutôt limité.
Côté Panasonic pour 2008 - 2009, ils ne prévoient rien de bien "sexy" ... Il n'y a que le 20mm (40mm) qui soit en F1.7 ... Mais une focale fixe de 40mm, je ne vois pas bien l'intérêt.
En résumé :
C'est soit le G1 avec les kits ...
Le G1 avec du Leica stabilisé ... Quel prix ? Quelle focale ? Quelle ouverture ?
Ou un boîtier Micro 4/3 Olympus stabilisé à venir avec des objectifs Micro 4/3
en F/2.8 - 3.5 ...
Est-ce que Olympus proposera ce genre d'objectif lumineux au format Micro 4/3 ? Si c'est le cas, leurs prix sera certainement, largement supérieurs aux kits.
On peut légitimement se poser la question de savoir pourquoi le FZ50 avec son Leica coûte si peu cher ? Si, comme l'affirme ce Panatique de Némo, l'ouverture et le piqué valent des objectifs haut de gamme, il devrait coûter une fortune ce FZ50 ...
Mais, je vais vous le dire ...
Leica fournit à Panasonic des jeux de lentilles que Panasonic assemble et règle selon les spécifications de Leica.
Pour ce qui concerne le FZ50, c'est en millions d'unités à l'échelle mondiale que l'on raisonne ...
et beaucoup plus pour les compacts ...
Le FZ50 a un petit capteur et l'objectif n'est qu'un F7.4 - 88.8 ... les lentilles bien que de qualité LEICA, sont beaucoup plus petites que pour un format 4/3.
Le prix des jeux de lentilles permet donc à Panasonic de mettre sur le marché un bridge comme le FZ50 au prix que nous connaissons.
Pour le marché reflex on raisonne en centaines de milliers d'unités, et pour les objectifs indépendants beaucoup moins ...
Le G1 n'a pas fait la preuve qu'il allait se vendre en millions d'unités, les lentilles sont plus grandes et même si Panasonic tire les prix avec Leica, je suppose qu'il y a des limites.
Ce qui était possible industriellement avec un FZ50 ne l'est plus avec un G1.
Les marques proposeront des objectifs Micro 4/3 sous leur bannière, mais comme les quantités seront sans commune mesure avec le marché des compacts ou des bridges comme le FZ50, leurs prix seront proportionnels à leur niveau de qualité.
Et chez Leica, pour avoir l'équivalent du FZ50 en qualité et en luminosité au format Micro 4/3, ce sera évidemment très cher. Si toutefois ce type d'objectif est disponible un jour ?
Avec des objectifs lumineux en F2.8 - 3.5 et de qualités, un G1 est supérieur au FZ50, car dans ce cas le capteur 4/3 fait la différence ...
Les objectifs lumineux et de qualité ne sont pas disponibles et s'ils l'étaient, le prix devrait logiquement avoisiner les 1500 à 2000€ (avec le boîtier) pour avoir le range du FZ50.
C'est près de quatre fois le prix du FZ50 ...
Par ailleurs, à titre perso, après avoir goûté au FZ50, revenir à une philo reflex avec changement d'objectifs ne me tente pas du tout ...
n'est pas prêt de mordre à l'hameçon pour être roulé dans la farine et finir pané par Pana ...
Avant de quitter cette page, allez lire ce "post du ForumFZ" que j'ai écris à propos d'un comparo entre E3 et FZ50 sur Dpreview. L'auteur Luis Florit possède un FZ50 et il vient d'acheter un E3 ...
25 septembre 2008
Comme c'est la Photokina, il y a des interviews qui m'amusent ...
Notamment celle de Yazid Belmadi à propos du nouveau Pentax K-m et celle de notre ami Luc-Saint Elie (au demeurant très sympa) concernant le G1 ...
Les interviews sur Focus Numérique ...
Ah ! Si Monsieur Jean de la Fontaine était encore de ce monde ...
Il avait tout compris du marketing des renards face aux petits corbeaux que nous sommes ...
En écoutant ces interviews,
je n'ai pas résisté au plaisir d'adapter sa fable ...
Le néophyte et le vendeur photo
Maître "néophyte" sur son arbre perché tenait en son bec un bridge (ou un compact), maître vendeur photo attiré par l'odeur alléché, lui tint à peu près ce language :
Qu'il est beau mon reflex avec ses menus automatiques, son viseur, son Auto Focus et son grand capteur ...
Sans mentir se dit le néophyte, si le ramage se rapporte au plumage, alors ce reflex est le phenix des hôtes de ces bois.
Et le vendeur photo d'ajouter ... Il y a le ramage, le plumage etc.
Sur ma vie mon fils, c'est pô cher, 500 à 800 roros pour faire des photos ...
A ces mots le néophyte ne se sent plus de joie;
Laisse tomber son compact (ou son bridge) et commence à faire des photos avec son reflex tout beau ...
Très vite le néophyte se rend compte que pour faire de belles photos, il lui faut d'autres objos ...
Enfer et damnation, je suis obligé d'aller voir mon vendeur photo, il n'y a que lui qui vend de beaux objos ...
Dites donc Monsieur le vendeur photo ! ils sont un peu chers vos "cailloux" ...
Nb: Le néophyte parle déjà comme un pro ...
(Ricanement du vendeur photo, au nez crochu, sous sa cape ... Hi Hi ...) Mon bon Monsieur, apprenez que tout flatteur vit aux dépend de celui qui l'écoute, cette leçon vaut bien un bel ojectif, sans doute ...
A ces mots le néophyte jura, mais un peu tard, que l'on ne l'y prendrait plus.
La moralité de cette fable se résume dans le ... "mais un peu tard" ...
Octobre 2008 :
2 petits sondages, sur le ForumFZ ...
Vous pouvez répondre sur le ForumFZ, même en tant qu'invité !
n'est pas prêt de mordre à l'hameçon pour être roulé dans la farine et finir pané par Pana ... 
