LUMIX FZ1000 - FZ50   Tout sur :
Les LUMIX FZ 1000 - FZ50 et 30
Accueil FZ1000 | Liens | Contact | Livre d'Or
 DMC-FZ1000

Nouvelle partie du site consacrée au FZ1000


 FZ50 - et après ?

 FZ60 - "No future?"
 µ 4/3 - Le futur ?
 Lumix G1 - M4/3
 G1 vs FZ50
 La fin du FZ50


 FZ150

FZ150 Accueil FZ150
 FZ150 Vs FZ50
- ISO BdB

 FZ150 Vs FZ50
- Détails PDC et Zoom



 FZ50

FZ50 Accueil FZ50
 Le FZ50
 FZ50 - Réglages
 FZ50 - Le cours EZ
 FZ50 - Détails 1
 FZ50 - Détails 2
 FZ50 - ISO
 FZ50 - "Diaph"
 FZ50 - 35 mm
 FZ50 - Mac OS X
 FZ50 - Firmware
 FZ50 - Mpx / EZ ?
 FZ50 - Macro
 FZ50 - Retouches
 FZ50/FZ30 - Vidéo



 FZ30 et Maj FZ50

FZ30  Accueil FZ30
 Le FZ30
 Le "bruit" du FZ30 !
 Echec & Mat !
 EZ - Extended Zoom
 Balance des blancs
 [MODE DE MES.]
 Zoom sur ...
 FZ30 vs Kit reflex
 PDC & MAP
 Flash et EVF
 FZ30 pour les Nuls
 FZ50 et FZ30 - Lune
 Achat/Douanes
  SAV



 Galeries
FZ50 - FZ30


 Accessoires
FZ50 - FZ30

Accessoires FZ50 - FZ30 Bagues 55mm/xx
   Télé/Grand angle

 Filtres Photos
 Bonnettes macro
 Télécommandes
 Batt. - Grip FZ50
 Sd Card - Lecteurs
 Capuchons
   Pare-soleils

 Trépieds/Monopods
 Visées point rouge
 Flashs/Diffuseurs
 Housses & sacs
 Plongée - Housses
 Capuchon - balance
   des blancs



 Logiciels/Tutos

Logiciels / Tutos  RAW/SILKYPIX
   Camera RAW

 "Plug-Ins"
 Tutos/Utilitaires
 Exifs - Tuto
 Un "Pano" ?
 Balance des blancs


Mise en service
le 12/12/2005

Dernière(s) mise(s) à jour





25/01/2009
Balance des blancs
25/01/2009
Capuchon
Balance des blancs
25/01/2009
La fin du FZ50
22/02/2010
Carnaval de Venise 2010 14/06/2012
Batterie - Duracell
07/2012
Pano - Tête Velbon
08/2012
Paypal - Danger

 


 
FZ50 - Mpx / EZ ?
 
 
 

| Accueil | Accueil FZ50 | Le FZ50 | FZ50 - Réglages | FZ50 - Le cours EZ |
| FZ50 - Détails 1 "Bruit" | FZ50 - Détails 2 "Réglages" | FZ50 - FZ30 - ISO |
| FZ50 "Diaph" | 35 mm | FZ50 - MAC OS X |
| FZ50 Firmware | Mpx / EZ ? | FZ50 Macro | FZ50 - Retouches |
| Liens | Livre d'Or |

 


   Le FZ50 en 10 Mpx ou en 5 "EZ" ?  
 
 


Malgré ce site très riche, mais rédigé par un auteur très pauvre ... (soit dit en passant   ), il reste encore quelques interrogations ?   

Je ne peux pas répondre à tout ...    

Du genre : C'est mieux de faire ses photos en 3 Mpx qu'en 10 ?

Heu ! ... OUI ... Heu ! ... NON ...  

Ca dépend de l'age du Capitaine .. Nemo ..
J'ai dix ans ... mais avec le EZ, je suis un peu plus vieux.  

De mon age, vous vous en tapez comme de votre première peloche, mais vous voulez avoir mon avis ...  

Vous avez tord, car je vais encore vous raconter n'importe quoi ... Je vous déconseille de croire un viel ivrogne rongé par la "eFZdrite" ... Quand je bois, je n'ai plus les yeux en face du viseur et je délire un max ...


 

 
 10 Mpx ou 5 Mpx "EZ" ?  
 
 


Le nombre de millions de pixels augmente à chacune des générations de bridge et de compact ...

Nous pouvons souvent lire que ça ne sert à rien et qu'il vaudrait mieux rester à 6 millions de pixels avec moins de bruit. Qu'après tout, 6 millions de pixels sont largement suffisants pour ... etc.

Les reflex eux, ne font pas la course aux "pixels", cela montre bien que cette course aux pixels est commerciale et s'adresse aux "gogos" qui achètent des bridges et des compacts.

Mouais ... mouais ...   Voyons ça !

Les constructeurs comme Panasonic pour produire des compacts et des bridges, sont contraint d'utiliser des "petits capteurs" ... sinon les objectifs zoom intégrés au boîtier seraient démesurés.

Forcément, ces petits capteurs génèrent plus de bruit que les "grands" capteurs utilisés pour les reflex.
Pour essayer de pallier à ce problème, il y a plusieurs pistes.

  • L'optimisation du capteur
  • Le logiciel de traitement numérique
  • Le nombre de pixels ...  

Allez lire ICI le couplet sur les tailles de capteurs.

En quelques années, le capteur 1/2.5 est passé de 5 à 8 Mpx, puis il y a eu le 1/1.8 en 8 et 10 mpx et dernièrement un 1/1.72 en 12 Mpx.

Mais pourquoi donc ces "idiots" ne restent-t-ils pas à 6 ou 8 Mpx ?

Tout simplement, parce que s'ils n'augmentent pas le nombre de pixels, ils pourront difficilement améliorer le "bruit".  

Némo, tu devrais arrêter de boire du scotch en fumant du chanvre indien ... les mélanges, ce n'est pas bon pour toi ...  

Sauf à changer radicalement de technologie de capteur, celle des CCD (Charge-Coupled Device, ou détecteurs à couplage de charge), impose des contraintes, mais permet aussi des améliorations notables.

Réduire la taille des "photosites" implique un niveau de bruit proportionnellement très élevé et les "limites" sont rapidement atteintes, même si le "rendement quantique" des photosites est en progression (voir Wikipedia). En revanche, il est possible d'optimiser tout ce qu'il y a "autour" : finesse du circuit, nombre de transistors de découplage etc.

Pourquoi ? Pour mettre plus de pixels sur une surface donnée tout en conservant le même niveau de sensibilité, voire de l'améliorer ...

Ce petit jeu est en passe d'atteindre ses limites physiques et malgrè les progrès, le dernier capteurs de 12 mpx de Panasonic est encore un peu plus grand ...  

Ces "petits capteurs" générant malgrè tout du "bruit" , et ce "bruit" n'étant que très peu amélioré d'une génération à une autre, en augmentant le nombre de pixels, nous diminuons le bruit en proportion.

En admettant que le bruit soit le même entre une photo de 5 mpx (FZ20) d'il y a trois ans et une image de 10 mpx d'un FZ50 (ce qui n'est pas tout à fait vrai, il y a eu des progrès), en admettant donc, le bruit du FZ50 serait proportionnellement moindre ...

Simplement parce que la résolution maximale ne se regarde pas sur un écran et n'est utile que pour un agrandissement papier ou pour des retouches.

Hors, à bruit égale entre le même agrandissement papier d'une 5 mpx et d'une 10 Mpx, le bruit de la 10 Mpx se verra moins.

Par ailleurs une photo, de 10 Mpx par rapport à une 5 Mpx, permettra :

  • Des retouches plus précises
  • plus de marge pour recadrer
  • des agrandissements papier plus grands.
Visualisée en taille réelle sur un écran, une image de 10 mpx montrera plus "son bruit" et ses défauts qu'une image de 5 mpx, mais c'est simplement dû à la taille de l'image proportionnellement à la taille de l'écran.

Ramené à la taille affichable d'un écran (2 Mpx - 1600x1200 ou moins), les images d'un FZ50 sont aussi belles et proportionnellement moins "bruitées" que celles d'un FZ20 ...

Les améliorations sur les capteurs additionnées au nombres de pixels, permettent d'optenir quelques progrès sur le "bruit" et le niveau de détails.
Même si les sensibilités supérieures à 400 ISO proposées sont très loin du niveau des reflex, celles-ci n'auraient pas été possibles avec des capteurs de générations plus anciennes et qui pourtant avaient une résolution inférieure.

Sur la série FZ, il est possible d'utiliser d'autres résolutions inférieures.
Sur le FZ50 nous pouvons réduire à : 8, 5 ou 3 Mpx en EZ (voir cette page).

On pourrait croire qu'il suffit de prendre ses images en 5 Mpx pour diminuer le niveau de bruit ...

Hé bien non !  

Tout sera constant, en 3 mpx ou en 10 mpx, les images auront rigoureusement la même qualité et le même niveau de bruit.

C'est dû au fait que le nombre de photosites au mm² sur le capteur est constant. Les images produites en 10 Mpx ou 3 Mpx auront donc toutes la même qualité à l'exception des images retraitées par le zoom numérique x2 ou x4.

Et pour ceux qui ont la tête dure comme du titanium martien et qui croient encore que l'EZ (Extended Zoom) n'est pas optique, et pour les autres ...   

Allez admirer     cette petite expérience sur DpReview ...
(FZ8 + Raynox 250 + EZ) ...

Elle illustre assez bien le "truc".
Le gars ne constate aucune différence ... Et pour cause ...   

Photo JeroenW - DpReview
FZ8 - 8 Mpx (12x) et 3 Mpx - EZ (18x)
Cliquez sur l'image !

Au passage, ce post montre bien l'intérêt du zoom étendu pour la macro.

En 3 Mpx, le "crop" est légèrement moins bon, mais c'est lié à la focale plus importante.

Les réactions assez divisées sur le sujet montrent que ces histoires de pixels et de résolution sont loin d'être évidentes pour tout le monde.

Vous pouvez utiliser les résolutions inférieures :

  • Pour gagner de la place sur la carte mémoire
  • si le "RAW" n'est pas indispensable
  • pour bénéficier du "EZ"
  • pour la macro en "EZ"
  • si on ne souhaite pas imprimer un poster etc. ...

Mais certainement pas pour des raisons de :

  • Qualité d'image
  • de bruit
  • de détails ...

 


Avouez que c'est n'importe quoi ce raisonnement !
Pour la prochaine page, j'essaierai la téquila ...

 

Haut de page

 

 

 

Retour page d'accueil du site

Nb de visiteurs : 867285
Nb de visiteurs aujourd'hui : 207
Nb de connectés : 2

Nemodus ©