LUMIX FZ1000 - FZ50   Tout sur :
Les LUMIX FZ 1000 - FZ50 et 30
Accueil FZ1000 | Liens | Contact | Livre d'Or
 DMC-FZ1000

Nouvelle partie du site consacrée au FZ1000


 FZ50 - et après ?

 FZ60 - "No future?"
 µ 4/3 - Le futur ?
 Lumix G1 - M4/3
 G1 vs FZ50
 La fin du FZ50


 FZ150

FZ150 Accueil FZ150
 FZ150 Vs FZ50
- ISO BdB

 FZ150 Vs FZ50
- Détails PDC et Zoom



 FZ50

FZ50 Accueil FZ50
 Le FZ50
 FZ50 - Réglages
 FZ50 - Le cours EZ
 FZ50 - Détails 1
 FZ50 - Détails 2
 FZ50 - ISO
 FZ50 - "Diaph"
 FZ50 - 35 mm
 FZ50 - Mac OS X
 FZ50 - Firmware
 FZ50 - Mpx / EZ ?
 FZ50 - Macro
 FZ50 - Retouches
 FZ50/FZ30 - Vidéo



 FZ30 et Maj FZ50

FZ30  Accueil FZ30
 Le FZ30
 Le "bruit" du FZ30 !
 Echec & Mat !
 EZ - Extended Zoom
 Balance des blancs
 [MODE DE MES.]
 Zoom sur ...
 FZ30 vs Kit reflex
 PDC & MAP
 Flash et EVF
 FZ30 pour les Nuls
 FZ50 et FZ30 - Lune
 Achat/Douanes
  SAV



 Galeries
FZ50 - FZ30


 Accessoires
FZ50 - FZ30

Accessoires FZ50 - FZ30 Bagues 55mm/xx
   Télé/Grand angle

 Filtres Photos
 Bonnettes macro
 Télécommandes
 Batt. - Grip FZ50
 Sd Card - Lecteurs
 Capuchons
   Pare-soleils

 Trépieds/Monopods
 Visées point rouge
 Flashs/Diffuseurs
 Housses & sacs
 Plongée - Housses
 Capuchon - balance
   des blancs



 Logiciels/Tutos

Logiciels / Tutos  RAW/SILKYPIX
   Camera RAW

 "Plug-Ins"
 Tutos/Utilitaires
 Exifs - Tuto
 Un "Pano" ?
 Balance des blancs


Mise en service
le 12/12/2005

Dernière(s) mise(s) à jour





25/01/2009
Balance des blancs
25/01/2009
Capuchon
Balance des blancs
25/01/2009
La fin du FZ50
22/02/2010
Carnaval de Venise 2010 14/06/2012
Batterie - Duracell
07/2012
Pano - Tête Velbon
08/2012
Paypal - Danger

 


 
Le FZ30 - "bruit"
 
 
 


| Accueil | Accueil FZ30 | Le FZ30 | Le "bruit" du FZ30 | Echec & Mat |
| EZ - Extended Zoom | Balance des blancs | [MODE DE MES.] | Zoom sur... |
| FZ30 vs Kit reflex | PDC & MAP | Flash et EVF | Le FZ30 pour les nuls |
| FZ30 dans la Lune | Achat / Douanes | Liens | Livre d'Or |

 


   Le "bruit" du FZ30  
 
 

Nemo, le monsieur te demande si le FZ30 fait du "bruit" ?
- Comment ? S'il fait "nuit" ?  


Bon ! Enlevez vos boules Quies et ouvrez grand vos yeux et vos oreilles. (Pour ceux qui ont déjà un FZ30, pour les autres, les yeux suffiront).

Avant toute chose, je vous conseille d'installer "Opanda Exifs" si vous ne l'avez déjà fait et qui vous permettra de regarder les "Exifs" d'une image par le menu contextuel du bouton droit de votre souris.

Que de discussions, de polémiques à propos de ce "fameux bruit", "infamous noise", le bruit "infamant" du FZ30. Toutes les explications possibles et imaginables ont été données.
La taille du capteur en premier lieu, lisez ce que dit "Geppy" dans la première page du forum sur le FZ30 :

"On ne peut comparer les tailles des capteurs que si l'on est certain qu'il s'agit de la même techno. Pour cela il faudrait avoir une taupe chez les fabricants de capteurs. Un même fabricant de capteurs peut d'ailleurs avoir plusieurs capteurs de même taille, avec des technos différentes, pour des marques d'appareils photos différentes (pour le même nombre de pixels). Donc pour s'y retrouver... Si en plus on rajoute les logiciels internes a l'appareil pour diminuer le bruit........ Donc il n'y a pas d'autre solution que les tests, quand ils sont bien faits. Ceci dit, comme je le signalais plus haut, la taille du pixel du FZ30 est 25% plus grande que celle des FZ5 ou FZ20. On peut raisonnablement penser que la techno ne sera pas moins bonne. En conclusion, ou bien c'est la même techno et ce sera un poil meilleur, ou c'est une techno améliorée, et ça pourrait être pas mal. En ce qui concerne les sensibilités possibles au niveau de l'appareil, on ne peut rien en déduire non plus. Il ne s'agit que du gain de l'amplificateur du signal de base, et c'est largement dicté par le marketing. Ce n'est pas parce qu'un appareil propose une sensibilité de 800 qu'il fera de meilleures photos, dans les mêmes conditions, qu'un appareil qui est limité à 400. Dur, dur d'essayer d'être un consommateur averti !

Merci à GEPPY    pour son "post" et son analyse, on ne peu plus juste et pertinente.
Rien ne prouve, en effet, que dans l'avenir l'innovation et la recherche ne permettront pas de faire un capteur de la taille du FZ30 qui soit aussi performant que les "gros capteurs" d'aujourd'hui.
Regarder le "problème" sous l'angle technique, n'est finalement pas très probant, dans ce domaine tout le monde a raison et tort à la fois.

Restons pragmatique, une photo, c'est une photo... Soit elle est "exploitable", "satisfaisante", "regardable", soit elle ne l'est pas pour diverses raisons, et quand c'est dû au "bruit", c'est visible sans avoir besoin de regarder l'image en pleine résolution.

 

 
Les Tests  
 
 


Cette rumeur très "tumultueuse" est partie...
Du premier "test de DcResource" sur le FZ30, lequel test montrait un bruit numérique, qui a fait fermer les yeux à plus d'un.

Mais que constatons nous ?

  
"Que le FZ30 fait du bruit Nemo, car en plus d'être sourd, la cécité te guette !"

- Heu, pas facile avec cette cacophonie ambiante, y'a toujours quelqu'un pour m'interrompre. 

Donc, je reprends, que constatons nous ?

Que les premières photos sont des images de nuit de 80 à 400 iso.
Pourquoi faire des photos de nuit ? Il semble que cette vue soit utilisée couramment par DcResource pour tester les APNs.
Les images en "full", et notamment en 400 ISO, sont... allez, n'ayons pas peur des mots, "MONSTRUEUSES".

Pour voir les images en pleine résolution, descendre dans la page et cliquer sur : "View Full Size Image".

Crop 400 ISO - Test DcResource
Descendre dans la page.

Ensuite, plus bas dans le test, par une photo non moins "HORRIBLE" d'une très jolie pièce, ils nous expliquent :
... Que pour imprimer des photos en petit format ce sera très bien, mais qu'en 200 ou 400 iso le niveau de bruit est tel, qu'il faut passer par un logiciel de réduction de bruit pour avoir une image acceptable.

Crop 400 ISO - Test DcResource
Descendre dans la page.

- ALLO ! les testeurs !
- Bon sang, j'entends rien sur cette sacrée ligne, y'a toujours de la friture.
- Je reviens plus tard, OK ?  
- Les communications longues distances sont parfois difficiles.

C'était le premier test sur le FZ30 de DcResource sorti le 18 août et mis à jour le 19 septembre 2005.

Silence dans la salle !


Ensuite vînt le très attendu "test" de DpReview.

Bla, bla.. vite ! La page du bruit. Première déception, le chapitre sur le bruit ne fait que quelques lignes.   Bon, mais il y a des photos !

Et sur DpReview que voyons-nous ?

Une image superbe (en plein jour pour changer), d'une très jolie maison prise avec les trois niveaux de réglage de réduction de bruit (High, Standard and Low - Haut, Normal et Bas).
Où on nous explique, que ...
- ... comme la réduction de bruit des APNs Panasonic détruisait les détails par le passé, il y a maintenant 3 réglages de bruit.
Mais, que ...
- ... si on voulait conserver un minimum de détails, le niveau "Low (bas)" était préférable
.

Réduction de bruit à "High", "Standard" et "Low" - Test DpReview
Descendre dans la page.

        

 

 
 Photos 400 Iso  
 
 


Avant de revenir sur ces tests d'anthologie, j'aimerais vous présenter quelques images en
400 ISO, brut de FZ30 (non retouchées et ne provenant pas d'un fichier RAW converti en JPG).

Visitez la galerie 400 ISO !
Et revenez pour la suite ...

(
Cliquez sur l'image)
La gallerie 400 ISO !

Tiens, ça fait plaisir ce silence. je vous sens attentifs tout à coup !

Ces photos ont été prises "presque" en "conditions 400 ISO".
Très faible luminosité ambiante etc. Les réglages appliqués sont ceux préconisés par Panasonic pages 83 et 91 du manuel (PDF).
La "balance des blancs" est fonction des conditions, "nuageux" ou "ampoule - lumière artificielle" selon les cas.
Par ailleurs, j'ai essayé sur certaines photos d'avoir des zones sombres, là où le bruit est le plus présent.

Si les "tests" avaient présenté des photos de ce type, il n'y aurait certainement pas eu la même polémique sur le "bruit" du FZ30.

Ceci étant, certaines images peuvent présenter, malgré les réglages préconisés, un niveau de bruit trop important. Si c'est le cas, il reste la la possibilité d'utiliser des logiciels de traitement numérique du bruit que vous trouverez dans les pages "Utilitaires et Plug-Ins".

Allez voir "Echecs & Mat au bruit" qui compare les trois principaux logiciels de réduction du bruit numérique.    

 

Haut de page

 
 

 
Retour aux tests  
 
 


Mais, pourquoi ces photos sont elles
un peu moins "effrayantes" que celles des tests cités plus haut ? (Surtout le test de Dcesource).

Hein ! pourquoi ?

- Oui Nemo, pourquoi ? Tu triches ? t'as passé un bon coup d'antibruit, t'as falsifié les exifs ?
Je ne répondrai pas   , la caravane passe et moi je la suis.  

Revenons aux premiers tests.

Tout d'abord, celui de
DcResource.
Première photo : Le sujet : Immeubles éclairés de nuit..
Les photos de nuit, je les prends en 80 ISO avec un trépied et je ne vois pas bien pour quelle raison j'aurais besoin de les prendre en 400 ISO.
Les exifs nous montrent quoi ? Des réglages "standard" sauf la réduction de bruit.
Deuxième photo : la pièce. Là encore, les exifs nous montrent des réglages standards sauf la réduction de bruit.
De 80 à 400 iso, nous sommes à 1/15, 1/20, 1/30, 1/50eme de seconde.

Maintenant DpReview.
Là au moins, les trois niveaux de réglage du bruit ont été mis à contribution. Seulement le sujet ne justifie absolument pas les 400 ISO et de nouveau tous les réglages sont en standard. Nous sommes au 1/1000ème de seconde pour prendre une maison. Etonnant, non ?
L'image en plein écran n'est pas dans le "bon sens" (c'est un détail) et le "crop" pour argumenter des détails est fait sur "les branches d'un bosquet, au fond à gauche".  
Néanmoins l'image est déjà plus "acceptable" que celle de DcRessource.
Et bien que les réglages images soient testés au dessus dans la même page, il n'est pas fait mention de la relation entre ces réglages et le "bruit".

Haut de page

 

 
 Taisez vous, je conclus !  
 
 


Mes réflexions sont donc les suivantes
:

En général les tests ne présentent l'image qu'en pleine résolution, on aimerait aussi avoir une idée de l'image présentée dans un format web classique et pas uniquement en "full", car nos images, ne seront que très rarement regardées de cette manière.

---------------------------------------------------

D'une part, Panasonic préconise de baisser les réglages images en même temps qu'une sensibilité élevée est choisie, et de mettre la "réduction de bruit" à "high".
La moindre des choses, me semble t-il, aurait été de tester le FZ30 selon les recommandations du constructeur.
D'autre part, ces réglages sont logiques et cohérents.
Si je dois utiliser le "400 iso", c'est que les conditions ne me permettent pas d'utiliser une sensibilité plus basse, faible luminosité ou besoin de gagner en vitesse.
Dans ces conditions, le contraste, la saturation des couleurs, la netteté, peuvent être à "low" et la réduction de bruit à "high", sans dénaturer ma photo. Quand je suis dans ces conditions, le niveau de détails n'est pas très important, hors ces paramètres "image", s'ils ne sont pas à "LOW" vont concourir à augmenter le niveau de bruit. La "balance des blancs" ne doit pas être sur "Auto" mais correspondre aux conditions de luminosité.

Par ailleurs, le triptyque, "capteur", "logiciel" et "optique", du FZ30 ont été pensé pour apporter un niveau de détails très élevé. C'est très bien quand les conditions sont optimales sur des sujets que l'on souhaite très détaillés, comme la macro par exemple, mais très souvent, pour les portraits, certains paysages, photos nocturnes etc., il est préférable, pour "adoucir" l'image de choisir de régler ces paramètres à "LOW".

En respectant ces quelques principes, nous obtenons des images tout à fait satisfaisantes en 400 iso.

J'ai présenté l'image du "mannequin dans la vitrine" sur plusieurs forums (mais sans les exifs), et à aucun moment il n'a été fait allusion à une image présentant un niveau de bruit évident. La photo a été commentée, mais si le niveau de bruit avait été si présent, on me l'aurait très certainement fait remarquer.

Prenons un coucher de soleil, le niveau de détails a peu d'importance, quelle que soit la sensibilité et il y a fort à parier que même en 80 iso, l'image sera plus "jolie" et plus "douce" avec les réglages images à "LOW".
C'est vrai également pour les spectacles, ou les scènes d'intérieur éclairées par des spots lumineux, ce n'est pas le niveau de détails qui compte, mais l'harmonie des couleurs et l'ambiance générale.
Il est très facile d'obtenir des images très bruitées en 400 iso avec le FZ30, si on ne prend pas soin de faire les "bons" réglages.
Les images que je présente en 400 iso sont toutes "brut" du FZ30 et absolument sans aucun traitement. Bien entendu, celles-ci pourraient avoir un meilleur "rendu" par un léger "post-traitement".

Vous pouvez vérifier ce que je viens de vous montrer.
Si vous possédez le FZ30, prenez des images en 400 iso avec les paramètres préconisés et vérifiez par vous-même.
Il se peut que certaines images montrent plus de bruit que d'autres, mais normalement si vous êtes dans de "vraies" conditions qui requièrent le "400 iso" (ce qui n'est pas évident et assez rare), vos images devraient être, tout en étant moins bonnes qu'en 80 iso, tout à fait correctes.

N'hésitez pas à donner votre avis, à témoigner sur mon livre d'Or ou à présenter vos meilleures photos en 400 ISO sur les forums.

Un dernier point avant de terminer cette très longue page, les images en noir et blanc.
En "Noir & Blanc", les images sont beaucoup moins sensibles au " bruit" en 400 iso, alors pensez-y et ne vous en privez pas. 

 

 

LE BRUIT EST BIEN UN FAUX PROBLEME, PRENONS DES PHOTOS SANS NOUS PREOCCUPER DES "ISO".

 

Haut de page

 

 

Retour page d'accueil du site

Nb de visiteurs : 867282
Nb de visiteurs aujourd'hui : 204
Nb de connectés : 3

Nemodus ©